યુ.એસ. અધિકારીઓ વ્યગ્ર જાતિઓ માટે “નિવાસસ્થાન” ની મર્યાદા માંગે છે

ફાઇલ - આ 8 મે, 2003 માં, ફોટો ફોટો, કેમ્પ શર્મન, ઓરે નજીકના ડિસચ્યુટ્સ રાષ્ટ્રીય જંગલમાં એક પ્રપંચી માઉસની લાકડીના અંત પર કૂદકો માર્યા પછી એક ઉત્તરી સ્પોટેડ આઉલ ઉડી ગયો .. ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર કઈ જમીન અને પાણીને સંકુચિત છોડ અને પ્રાણીઓ માટે "નિવાસસ્થાન" તરીકે જાહેર કરી શકાય છે, સંભવિત એવા ક્ષેત્રોને બાકાત રાખીને જે પ્રજાતિઓ ભવિષ્યમાં ઉપયોગ કરી શકે છે કારણ કે હવામાન પરિવર્તન ઇકોસિસ્ટમ્સને આગળ વધારશે.

ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર પ્રતિબંધિત છોડ અને પ્રાણીઓ માટે કયા જમીન અને પાણીના ક્ષેત્રને “નિવાસસ્થાન” તરીકે જાહેર કરી શકે છે તે પ્રતિબંધિત કરવા માટે આગળ વધી રહ્યું છે - સંભવિત સ્થળોને બાકાત રાખવી કે જે પ્રજાતિ ભવિષ્યમાં ઉપયોગ કરી શકે છે કારણ કે હવામાન પરિવર્તન ઇકોસિસ્ટમ્સને આગળ વધારશે.

અમારા દ્વારા અગાઉથી મેળવવામાં આવેલા એક વહીવટી પ્રસ્તાવમાં અને જાહેરમાં શુક્રવારે જાહેર કરવામાં આવેલા, પ્રથમ વખત નાશપ્રાય પ્રજાતિ અધિનિયમ, 1973 થી યુ.એસ. માં પ્રજાતિ સંરક્ષણના પ્રયત્નોને લાગુ કરનાર સીમાચિહ્ન કાયદાને લાગુ કરવાના હેતુસર “નિવાસસ્થાન” ની વ્યાખ્યા આપવામાં આવશે.

વર્ષના અંત સુધીમાં અંતિમ નિર્ણયની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે, જેમાં ભૂમિઓ કેવી રીતે સંચાલિત થાય છે અને છોડ અને પ્રાણીઓના રક્ષણમાં સરકારે કેટલું આગળ વધવું જોઈએ, તેના વિસ્તૃત અસરો સાથે લુપ્ત થવાની દિશામાં સરકી શકાય છે.

લોકશાહી ધારાશાસ્ત્રીઓ અને વન્યપ્રાણી હિમાયતીઓએ જણાવ્યું હતું કે આ દરખાસ્ત વાતાવરણમાં પરિવર્તન અને નિવાસસ્થાનના નુકસાનને કારણે વન્યપ્રાણી અને વનસ્પતિઓ માટેના જોખમોને બદલીને અવગણશે.

તે જોખમમાં મૂકાયેલા પ્રાણીઓ માટે ધાબળાનું રક્ષણ ઉપાડવા અને પ્રજાતિઓને બચાવવા માટે ખર્ચનો અંદાજ સેટ કરવા સહિતના જોખમમાં મુકાયેલી પ્રજાતિના નિયમોનું પાલન અથવા ફેરફાર કરવા માટે ટ્રમ્પ હેઠળના અન્ય પગલાંને અનુસરે છે.

કાનૂની નિરીક્ષકોએ જણાવ્યું હતું કે, રિપબ્લિકન વહીવટીતંત્રની નિવાસસ્થાનની બે-વાક્ય વ્યાખ્યા, પ્રજાતિના અસ્તિત્વ માટે સરકાર કયા ક્ષેત્રોને નિર્ણાયક તરીકે નિયુક્ત કરી શકે છે તે મર્યાદિત કરશે.

વ declaન્ડબિલ્ટ યુનિવર્સિટી લ School સ્કૂલના જે.બી. રુહલે જણાવ્યું હતું કે, જાહેરનામામાં “હાલની સુવિધાઓ” ધરાવતા વિસ્તારો અથવા જમીનની જરૂરિયાત છે કે જે પુન restસ્થાપનાના કામની જરૂરિયાત અથવા ભવિષ્યમાં યોગ્ય બની શકે તેવા સ્થળો કે ભવિષ્યમાં યોગ્ય બની શકે તેવા સ્થળોને શાસન કરે છે તેવું જાહેર કરાયું છે.

"મારા માટે, તેઓ સ્પષ્ટપણે પુનorationસ્થાપના અને હવામાન પરિવર્તનને નકારી કા tryingવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે," રૂહલે કહ્યું.

તેમણે ઉમેર્યું હતું કે કોર્ટ સંભવત સંમત થશે કે સરકારની વ્યાખ્યા વાજબી હતી, તેમ છતાં તેમનું માનવું નથી કે તે હવામાન પલટા સાથેના વ્યવહાર માટે સારી નીતિ છે.

પેસિફિક લીગલ ફાઉન્ડેશન સાથેના જોનાથન વુડ, જે જમીનના માલિકોને તેમના પર પ્રજાતિઓનું રક્ષણ કરવાની ફરજ પાડવાનો વિરોધ કરે છે, તેમણે જણાવ્યું હતું કે સરકારની દરખાસ્ત યોગ્ય રીતે નિયંત્રિત કરશે કે કયા વિસ્તારોને નિવાસસ્થાન તરીકે નિયુક્ત કરી શકાય.

તેમણે કહ્યું હતું કે સરકાર ખાનગી સંપત્તિ હકોનું ઉલ્લંઘન કરવાને બદલે સંરક્ષણ કાર્ય માટે વધુ યોગ્ય સાઇટ્સ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા દબાણ કરશે.

અન્ય લોકોએ ચેતવણી આપી હતી કે સંઘર્ષશીલ જાતિઓને પ્રાચીન જમીનના નાના ભાગોમાં મર્યાદિત કરીને અને તેમની શ્રેણીમાં વધારો કરી શકે તેવા પુન blસ્થાપનાના કાર્યને અવરોધિત કરીને, પુન restસ્થાપનાના પ્રયત્નો ગંભીરરૂપે કરશે.

પેસિફિક નોર્થવેસ્ટનું ઉત્તરીય સ્પોટેડ ઘુવડ, જે વૃદ્ધિ વૃદ્ધિના જંગલો પર આધારીત છે, તે એક ઉત્તમ ઉદાહરણ આપે છે, એમ નોહ ગ્રીનવાલે સેન્ટર ફોર બાયોલોજિકલ ડાયવર્સિટી સાથે જણાવ્યું હતું.

પક્ષીનો મોટાભાગનો atતિહાસિક નિવાસસ્થાન પ્રવેશ કર્યો હતો. “પરંતુ જો આપણે તેનું રક્ષણ કરીશું તો તે એક દિવસ ફરીથી વૃદ્ધ વૃદ્ધિનું વન બનશે. તો શું તે નિવાસસ્થાન તરીકે ગણાતું નથી? ” ગ્રીનવાલે પૂછ્યું.

"જો આપણે પ્રજાતિઓ પુન recoverપ્રાપ્ત કરવા માંગતા હોય, તો અમે તેમને તેમની historicતિહાસિક શ્રેણીના વધુ મોટા ભાગમાં પુન restoreસ્થાપિત કરવા પડશે."

યુ.એસ. ફિશ અને વાઇલ્ડલાઇફ સર્વિસ અને નેશનલ મરીન ફિશરીઝ સર્વિસ તરફથી શુક્રવારનો પ્રસ્તાવ એક અત્યંત જોખમી દક્ષિણ દેડકા - ડુસ્કી ગોફર ફ્રોગ સાથે સંકળાયેલા યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાના જવાબમાં આવે છે.

ટ્રમ્પ વહીવટી અધિકારીઓએ જણાવ્યું હતું કે આ દરખાસ્ત પ્રમાણમાં થોડા કેસો પર લાગુ થશે અને ખાનગી જમીન માલિકો, કંપનીઓ અને રાજ્યો માટે “વધુ સુસંગતતા” અને “વધુ પારદર્શિતા” પ્રદાન કરશે.

તેઓ કયા પ્રકારનાં જમીન અથવા વ્યાખ્યા હેઠળ કેટલું બાકાત રહી શકે તે સ્પષ્ટ કરશે નહીં, અથવા કયા જાતિઓ પર અસર થઈ શકે છે તે અંગે તાત્કાલિક વિગતો આપશે નહીં.

વન્યજીવન સેવા સહાયક નિયામક ગેરી ફ્રેઝરએ જણાવ્યું હતું કે, સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરમાં જ નિર્ણય લીધો હતો કે 'નિર્ણાયક નિવાસસ્થાન' તરીકે નિયુક્ત કરવા માટે કોઈ વિસ્તાર 'નિવાસસ્થાન' હોવો જોઈએ, અને હવે અમે આ સ્પષ્ટ કાર્યક્ષમતાને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવી તે અંગે જાહેર ટિપ્પણી શોધી રહ્યા છીએ.

ગોફર ફ્રોગ કેસમાં એક સર્વસંમતિ કોર્ટે કહ્યું કે સરકારે નક્કી કરવું પડે કે 3 ઇંચ લાંબા (8.9.--સેન્ટિમીટર લાંબી) દેડકાઓ માટે તે માટેના કેટલાક નિવાસસ્થાનને “નિર્ણાયક નિવાસસ્થાન” તરીકે નિયુક્ત કરે તે પહેલાં તે માટે શું યોગ્ય નિવાસસ્થાન છે. જાતિઓ, જે મિસિસિપીમાં માત્ર થોડા તળાવોમાં ટકી રહે છે.

માછલી અને વાઇલ્ડલાઇફ સર્વિસ દ્વારા પડોશી લુઇસિયાનામાં 1,500 એકર (607-હેક્ટર) જમીન અને તળાવો દેડકાના નિર્ણાયક નિવાસસ્થાન તરીકે નિર્ધારિત થયા પછી ઉદ્ભવ થયો હતો, ત્યાં સુધી કોઈ ન હતું.

મકાનમાલિક, ઇમારતી કંપની વીયરહેઉઝર કું. ના વકીલોએ તેને અન્યાયી જમીન પડાવી લેવાની વાત કરી હતી. પરંતુ પર્યાવરણવિદોએ જણાવ્યું હતું કે દેડકાને અદૃશ્ય થવામાં અટકાવવા માટે જમીનને નિર્ણાયક ગણાવી જરૂરી હતી.

સૂચિત વ્યાખ્યા કહે છે કે નિવાસસ્થાનમાં સંવર્ધન અથવા ખાવું જેવા "એક અથવા વધુ જીવન પ્રક્રિયાઓ કરવા માટે એક પ્રજાતિ આધારીત સ્થાનો" સમાવે છે.

વૂડને જણાવ્યું હતું કે જો ગોફર દેડકાના વિવાદ પહેલા વ્યાખ્યા હોત, તો સરકારને તેના ત્રાસદાયક નિવાસ સ્થાનને ફક્ત તળાવમાં જ મર્યાદિત કરવાની ફરજ પડી હોત, આસપાસની જમીન નહીં, વુડે જણાવ્યું હતું.

"તે એક ધોરણ આપે છે જે આપણે છેલ્લા years 45 વર્ષોથી જટિલ આવાસ હોદ્દાઓને માર્ગદર્શન આપવા માટે અભાવ કરી રહ્યા છીએ." "તમારી પાસે ફ્રી-રોમિંગ ક્રિટિકલ આવાસ હોદ્દો નહીં હોય જેમ કે તમારી પાસે વેયરહેઝર કેસમાં હશે."

ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રે સમાધાનમાં લ્યુઇસિયાનાના નિર્ણાયક રહેઠાણ હોદ્દો પાછો ખેંચી લીધો.

એરીઝોના રેપ. રાઉલ ગ્રીજાલ્વા, ડેમોક્રેટ, જણાવ્યું હતું કે જો શુક્રવારની દરખાસ્ત દાયકાઓ પહેલાં હોત, તો બાલ્ડ ઇગલ જેવી આઇકોનિક પ્રજાતિઓ બહોળા પ્રમાણમાં સુધરી ન શકત, અને તેના બદલે જમીનના છૂટાછવાયા પટ્ટાઓ સુધી મર્યાદિત હોત.

"લુપ્તપ્રાય પ્રજાતિ અધિનિયમનો ઉદ્દેશ્ય એ છે કે જોખમમાં મુકેલી પ્રજાતિઓ વિકસિત થવામાં અને તેમના ભૂતપૂર્વ નિવાસસ્થાનમાં ફરીથી વિસ્તૃત થવામાં મદદ કરે." ગૃહલ્વા, ગૃહ કુદરતી સંસાધન સમિતિના અધ્યક્ષ, જણાવ્યું હતું.

(એપી)

તે વાંચવા યોગ્ય હતું? ચાલો અમને જણાવો.